我想如果六四沒有了中國元素，就不是本來的六四，那應該改一個名字，不要用來做其他運動的題目。因為會混淆視聽，令人以為此六四是彼六四，此其一也。其二，那些在天安門死去的，大部分都是為了“中國”這兩個字，他們當中那些大智大慧擁抱普世價值的人，可能不在意六四這兩個字的含義以後如何蛻變，但是我覺得大部分死去的，都不願看到用自己鮮血換來的兩個字被用到其他的運動上去。
“痛心疾首”四個字是最多人用來形容自己對六四的感受。我在想，如果把六四去掉了中國元素，應該說去掉了愛國元素，還用得上“痛心疾首”這四個字嗎？我不敢隨便用“愛國”這個字，所以標題用“沒有中國元素”，以免讀者還沒讀到這裡就把這篇文章判了死刑。但是，不用這個字不能點出其中的感情。愛國只是一個感情，沒有什麼要上綱上線的，就是一個思念一個關心，不要把他和獨裁者講的“愛國”混起來。就像九十年代紀念六四不等於反共，對吧？我強調“九十年代”，是因為現在不少人已經把六四反共港獨畫上等號。還要強調，說自己愛國，不等於他把自己置於任何的道德高地，就像六十年代你說自己是同性戀，只是想說出自己的感情，並不是要說明你比誰更明白戀愛的真諦（現在又不同了）。
我不是說自己愛國，那是很肉麻的事，我也有聽過愛國的人說自己愛國。但我想說明六四中的中國元素非常重要（我不再用愛國了，因為你已經明白我講的中國元素和愛國有至少那一點點的關系）。六四當年為什麼引起這麼大的關注？因為發生在北京，參與的主要是北京的高校，這些青年代表了中國驕子中的驕子，代表了中國的希望，就是看到中國的希望受到如此的對待，才會痛心疾首。你說如果發生在其他的城市，死的是二三流的大學生，大家還會這麼激動嗎？還有六四本身不是獨立的，大家聯繫到的還有五四，還有北大1957年519事件，還有文革，六四也算是在北大發源，對六四的鎮壓，是對一百年來的所有救國運動和冤案受害學生的再一次鞭撻，所以才會痛心疾首！
六四死了多少學生我不知道，但我覺得死的數目不比大鳴大放時在519事件後被鬥死流放死的北大學生多。我想57年的北大學生一定比89年的更加精英，更加可憐（在抗戰和內戰中長大），為何獨思六四？
而六四前後，在香港的反映，本身就是徹徹底底的愛國運動和愛國教育，雖然這是由恐共引起，但卻以愛國為終。當年電視台無時無刻在播放胡耀邦的葬禮，黨旗和國旗飄個不停，義勇軍進行曲和國際歌播個不停；加上各個示威集會，歌手帶領大家唱各首愛國歌曲（當然是香港和台灣歌手的），對於“有錢有辦法“的人可能影響不大，對於”沒錢基本法“要面對回歸的人，不能說沒有潛移默化的作用。
所以六四的因和果都離不開“中國“這兩個字。如果活生生把”中國”從六四中剝離，實在很殘忍。我從來不支持支聯會，以前也對司徒華不在意。只有一次在維園年宵向他買了他寫的揮春（但後來覺得他的毛筆不算太好看就沒有用了）。維園六四燭光晚會也只參加過兩次，就是在最想做知識分子的那兩年，但我只是去看看，不跟他們喊口號，我最喜歡是去唱歌，以“自由花”為最。當華叔越來越老，我對他越來越尊敬，尊敬他對自由中國（當然不是國民黨所宣傳的自由中國）的追求，擇善固執，君子也。他說過，他為了民主運動不結婚以免受到牽制，真有匈奴未滅何以為家的精神。我記得在中大時，郭少棠對我們說過，他在六四之後對中國失去了希望，所以結婚了。哈，兩者相比之下，頗有天地之別。
六四維園燭光晚會，是如此一脈相承。當然，如果有基因突變，那也不一定是壞事，只是有點唏噓。
我身不在香港，基本上沒資格談香港事，我就是康熙或乾隆講的那些放下祖宗墳墓不掃去了外地的人。但是以香港的自由，應該還是容得下我的意見。我本身就是大陸仔，不是狹義的香港人，可是成長的經歷使我成為至少是廣義的香港人。所以不能不摻和一下。
這是一篇抒情文，不是議論文。
想到六四，除了“自由花”，我就想到羅大佑的“傳說”，這首歌的歌詞不知所言，但是我總是把他和六四聯繫起來，我想就是其中的中國情意結。
http://www.youtube.com/watch?v=ApXrhleiIdA
May 27, 2013
F: 可以讀一讀今個禮拜安裕周記。
F: 另外，有一年我響銅鑼灣捐錢比支聯會，華叔寫左一張「萬事勝意」送比我，幾年來細屋搬大屋，揮春一直掛在飯廳，華叔「萬事勝意」四個字依然係我見過最寬大自若。
D: 有沒有link?能寄給我嗎？
F: 灣區唔係有賣明報咩？等我搵一搵。
F:你知我好cheap,有都唔會買。很久就沒有啦。
hktext.blogspot.com
D: 週記所言不差。但是如果沒有中國元素（我應該叫他做去中國化），紀念六四就沒有著力點。為什麼不紀念其他更慘絕人寰的大屠殺呢？是血緣關係，是地緣關係，是歷史關係。如果不是，就是騎劫六四作其他目的。例如，如果香港獨立了，他們還會不會紀念？如果紀念者不認同這三種關系，為什麼要紀念？為了愛國原因而紀念六四的人固然沒辦法向下一代解釋為什麼要愛國，紀念去中國化的六四的人也沒辦法向下一代解釋為什麼要紀念六四。所以，認為六四要去中國化的人，是不應該紀念六四的。
F:文章主旨有二：一，廿四年來港人對「中／愛國」一詞生厭生怕，全是中共政權一手造成；二，港人悼六四屠殺漸漸脫離狹義「中／愛國」，本土衍生出來的大悲和及人，是中國歷史從未出現過的，十分可敬可愛。（余按：此與世界各地唐人及離散社群情況有可比之處。）依愚見，硬要以有無「中國元素」，或是否「去中國」來混淆綁架，則與共匪一幫流氓對台灣今日本土運動的口誅筆伐無異。
D: 唔....像和你以前很多的討論，我覺得我們的理解和立場不一定是完全相反，只是大家的重點不同。我再講一個觀點。任何本土或者獨立運動，必須有道德上的理據，最常用的就是統治者對被統治的人的壓迫，其中以屠殺為最有力，例如台灣二二八等。香港欠缺的就是一個中國對香港的這種行為。如果香港獨立，你在教科書裡怎樣告訴下一代獨立的原因？就是因為內地人來搶購奶粉？就是因為政改緩慢嗎？這說不通。如果這樣，到中國民主了，人民有素質了，香港的獨立身份如何維持？所以我說他們在騎劫六四，以別人的鮮血來實現自己的本土運動。我不是不贊同你的想法，但是你把我的觀點與“中共對台的口誅筆伐”相聯繫“，是本末倒置的，不是和因為中共認為愛國=愛黨，大家就不能說愛國的情況一樣嗎？
F: 我讀得不太明白。為免誤解，又為免說得太遠，在此只總結一點：以有無「中國元素」或是否「去中國」的框架來理解今日香港的本土運動，既捉錯用神又無禆益（這亦是安裕文章的重點）。至於有沒有「著力點」，是否有「道德理據」，「通」或者「不通」，我想我沒有資格判斷。謹此而已，別誤會。
D:同意，這樣複雜的概念不是片言隻語能夠釐清，更妄論討論。但請留意，一，這是抒情文，之後的討論也是以表達感想為主，二，我一直在討論六四與去中國化的關係，沒有其他（本土運動當然要去中國化）。我也沒有其他的重點補充。這是很好的討論，我學了很多。
F: 好的。
No comments:
Post a Comment