又有幾個想法:

Dec 19

又有幾個想法:

1) 七是一個很特別的數字，是十個指頭可以數到的最大質數。於是大家對七很迷戀，認為應該住了七年才可以拿綜援，才可以證明經過了必要的磨練，證明你對香港的忠誠。因為七除了自己以外，一就是他最大的因數，心理上大家不會質疑為甚麼不是五或三，人的心理自然地會做質因分解，分到一，覺得又太短了，所以還是覺得七才合理。如果原本是六，大家可能還能接受兩年或三年。

2) 言歸正傳。為甚麼成為永久居民要七年，但拿綜援住一年就可以呢？我的想法是，成為了永久居民，如果你以後長遠離開香港，你還享有所有的權利，所以必須要求你有commitment，最好的方法就是要在這片土地上花上七年的青春。但拿綜援不同。為何呢？這裡我會把新移民看做將來的自己人，如果將來真的變了自己人，我能讓這個將來的自己人現在得到不公平的對待嗎？能看著將來的自己人在需要幫助的時候被遺棄嗎？好像如果你知道某個人將來一定會成為你家的一份子，你現在就會以對待家人得方法去對待他。如果我把新移民看做自己的團隊的一部分，看做將來的自己人，給他們儘早拿綜援於情於理都是說得通的。相反，如果我不把他們看做將來的自己人，我當然就沒必要這樣做，也不在乎以二等公民對待他們。

3) 如果＂七＂不是什麼神聖不可侵犯的數字，那我們不可以給他阻礙我們的思考。2004年以前是＂一＂。我們看不到為甚麼非＂七＂不可。把七變成一可以說成是他們的貪婪；但把一變成七，會不會是我們的冷酷和歧視呢？

4) 把七變成一後所增加的支出，是額外的支出嗎？還是必要的支出？真的是＂增加的支出＂還是本來就應該有的支出？這些都值得想一想。對我來說，他們是將來的自己人，自然是本來就應該有的支出。

5)這次的事件真是一面倒啊。比HKTV更嚴重。因為替HKTV發聲，還能佔在道德高地，所以想發聲絕對可以暢所欲言。但對於這次的事件，很多人都怕得罪弱勢團體，粘上污名，facebook的post 都很婉轉。即管如此，還是有洗版之勢。但其實這不是道德不道德的辯論，只是大家看法的角度不同。都是在計算怎樣才是對社會最好的投資。

6) 其實窮人一年就很難過，七年也真是太長了。所以鄧麗君唱說：＂三百六十五個日子不好過＂。不談了，有時間就聽聽她怎樣唱吧。　


http://www.youtube.com/watch?v=nGVF13c5SeE